网络配图

罚站罚跑到底算不算体罚？以往，由于缺乏根据，罚站罚跑常常被家长、学生认为是体罚，熊孩子上课调皮捣蛋老师往往束手无策。近日提交广东省十三届人大常委会第十四次会议初审的《广东省学校安全条例》拟允许老师实行“罚站罚跑”，并明确与体罚或变相体罚作出区分。据此，广东拟在全国率先尝试用立法赋予老师教育惩戒权。（9月25日澎湃新闻）

几个月前，广东省司法厅官网公布《广东省学校安全条例（送审稿）》，对中小学教师的管教权进行了明确。尽管送审稿做出了种种规定，但因其未对“教育惩罚措施”的程度、范围和方式等进行明确，依然有失模糊，亟待进一步细化。针对上述问题，此次提交初审的条例规定，中小学校学生在上课时有用硬物投掷他人、推搡、争抢、喧闹、强迫传抄作业等违反学校安全管理规定行为，尚未达到给予纪律处分情节的，任课教师应当给予批评，并可以采取责令站立、慢跑等与其年龄和身心健康相适应的教育措施。

其实，“罚站罚跑”是否属于正常的教育惩戒，目前尚存在争议。支持派认为有利于帮助督导学生认识问题、改正错误，并维护树立正常的教学秩序；反对派则认为有体罚的倾向，不仅不能起到教育作用，还会适得其反。教育界与法学界对此行为的定性也一直十分模糊，但站在力图让教育惩戒权从模糊走向清晰的角度审视，允许老师实行“罚站罚跑”，这样的尝试无疑值得肯定。

恢复教育惩戒权，说说容易做起来难。要想让管教真的管用，而不至于停留于口头上，必须切实解决两个维度的问题：一是教师敢不敢行使惩戒权；二是教师能不能正确行使惩戒权。而这些牵涉到管教尺度怎么把握，如何保护双方的权益等一系列问题。

现实中，有不少教师闻“罚”色变，投鼠忌器，不敢管学生，只有端正对教育惩戒权的认识，才能生发出管教学生的底气。此外，也不乏有教师在“恨铁不成钢”心态驱使下，将教育惩戒与体罚或变相体罚混淆起来，还自以为是“为了学生好”。

因此，在理念层面，需要厘清教育惩戒权的概念，明确惩戒与“体罚、变相体罚”的边界，让教师做到大胆管教、合理惩戒。简而言之，教育惩戒是以爱为先，目的是帮助学生进步发展，教育性是其最根本的原则，是一种理智性、规划性的警示、告诫。许多不适当的惩戒其本质正是进行了体罚，而真正的“惩戒教育”则是一门科学，需要讲究技巧和艺术，基本上与体罚无关。

理念在云端，贯彻落实过程中更会遇到诸多现实问题：什么样的情况该纳入教育惩戒的范畴？采用什么方式进行惩戒？由谁实施惩戒？

理论可以务虚，实施必须精准。有关惩戒实施的任何细节，都不容含糊。稍有差池，就会后患无穷，甚至谬以千里。从这个意义上讲，教育惩戒权的细化，还有很多工作要做。要想让戒尺真正回归课堂，相关部门有必要配发一份详细的“使用说明书”，切实解决老师的后顾之忧。否则，即便把戒尺交到老师手里，也没有老师敢轻举妄动。